股權(quán)轉(zhuǎn)讓被套路違約，中小企業(yè)如何維權(quán)
——從北京中燕公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓5000萬違約金糾紛案說起
——北京杜克律師事務(wù)所 郭景強(qiáng)
一、公司股權(quán)維權(quán)案例
（一）基本案情
北京市政中燕工程機(jī)械制造有限公司（簡稱中燕公司）的股東李曉東持有100%股權(quán)，中燕公司欠趙某山六位債權(quán)人9744萬本金，六位債權(quán)人向法院申請(qǐng)執(zhí)行，中燕公司名下土地被查封。
2017年4月3日，趙某雅和六位債權(quán)人的代表在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽字，轉(zhuǎn)讓中燕公司100%股權(quán)，當(dāng)天李曉東未簽字。2017年4月10日，李曉東在協(xié)議上簽字，并報(bào)警。后趙某雅起訴主張5000萬定金已付，要求中燕公司和李曉東連帶賠償違約金5000萬元，中燕公司賬戶5000萬元被查封。
（二）維權(quán)過程
1.內(nèi)部調(diào)查
為進(jìn)一步掌握本案的真實(shí)情形，律師建議公司首先收集證據(jù)，確認(rèn)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否履行，是否有關(guān)環(huán)節(jié)存在問題，以此再進(jìn)一步判斷案件走向。
公司提供證據(jù)顯示六位債權(quán)人未根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》撤回執(zhí)行，中燕公司名下土地被拍賣，拍賣價(jià)格二億五千萬余元，償還了六個(gè)債權(quán)人本金及利息。中燕公司和李曉東對(duì)于所謂的5000萬定金完全不知情。但因李曉東將公章交由債權(quán)人保管并給債權(quán)人趙某川出具了簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓的授權(quán)，加蓋中燕公司公章的文件和趙某川的證言形成了對(duì)中燕公司不利的證據(jù)。
2.證據(jù)固定
為保證后續(xù)維權(quán)工作能夠順利進(jìn)行，公司及律師及時(shí)收集關(guān)鍵證據(jù)并進(jìn)行了固定。
3.維權(quán)計(jì)劃及執(zhí)行情況
維權(quán)計(jì)劃分三條路徑并行，路徑1:提起反訴要求撤銷脅迫簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，申請(qǐng)法院調(diào)取李曉東報(bào)案的材料和5000萬元的資金去向；路徑2: 與六位債權(quán)人中的其他債權(quán)人及時(shí)聯(lián)系取得關(guān)于案件事實(shí)的證據(jù)。
二條路徑維權(quán)的關(guān)鍵點(diǎn)在于5000萬元定金的真實(shí)性，但因證據(jù)由對(duì)方掌握，取得難度比較大，而且證據(jù)具有時(shí)效性，時(shí)間越長越難取證，最終取得了5000萬元定金不存在的關(guān)鍵事實(shí)的證據(jù)。
4.維權(quán)結(jié)果
一、二審法院判決中燕公司和李曉東勝訴，為中燕公司挽回了5000萬元的損失。
二、維權(quán)法律評(píng)析
本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛引起的金額達(dá)到5000萬元巨額違約金的案例，中燕公司成功維權(quán)。
《中華人民共和國公司法》第四條規(guī)定“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利?！惫蓹?quán)的法律意義以及對(duì)企業(yè)的重要價(jià)值在于股權(quán)即股東的權(quán)利，股權(quán)對(duì)應(yīng)著公司的控制權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)。股權(quán)歸屬意味著公司的歸屬。
法院審理認(rèn)為：趙某雅、李曉東在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上簽字的時(shí)間分別是2017年4月3日和2017年4月10日，且李曉東授權(quán)匯通公司代為接收該協(xié)議項(xiàng)下股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的時(shí)間為2017年4 月10日。從案涉款項(xiàng)的實(shí)際支付過程來看，5000萬元于2017年3月30日匯入?yún)R通公司賬戶后又于2017年4月14日分別轉(zhuǎn)回各付款方。該款的付款時(shí)間早于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的時(shí)間，而在協(xié)議中并未體現(xiàn)定金已支付的情況。趙某雅向李曉東、中燕公司主張的5000萬元并非與其直接交付，亦不能證明款項(xiàng)系趙某雅主張的用于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下的交易，故對(duì)趙某雅通過案外人轉(zhuǎn)賬匯入?yún)R通公司的5000萬元系為了履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》而向李曉東支付的定金性質(zhì)的理由不予采信。承諾對(duì)李曉東的違約責(zé)任擔(dān)責(zé)的中燕公司亦無賠償義務(wù)。
分析解答：股權(quán)糾紛案例往往比較疑難復(fù)雜，因?yàn)樯婕暗姆芍R(shí)復(fù)雜，本案更是涉及到股權(quán)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓、一人有限公司、協(xié)議的成立及效力、協(xié)議的履行、違約責(zé)任的認(rèn)定、定金及違約金的認(rèn)定、授權(quán)和承諾法律后果、連帶責(zé)任的認(rèn)定等等。
本案的焦點(diǎn)是原告提供雖主張5000萬元定金已付，但是轉(zhuǎn)賬的時(shí)間早于協(xié)議簽訂的時(shí)間，協(xié)議中也未存在任何定金已支付的體現(xiàn)，收取和退回定金的公司也不是由李曉東和中燕公司所控制，六位債權(quán)人也未按股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定撤回執(zhí)行，足以證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有履行，李曉東在訴訟中及時(shí)和其他債權(quán)人聯(lián)系取得了關(guān)于5000萬元定金不存在的證據(jù)。法院判決公平公正。
三、中小企業(yè)公司股權(quán)維權(quán)建議
對(duì)于保護(hù)和維護(hù)企業(yè)自身的股權(quán)，筆者從以下幾個(gè)角度提出建議：
（一）加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理，重視股權(quán)的保護(hù)
建議企業(yè)在日常經(jīng)營過程中嚴(yán)格管理印章，禁止將印章交由第三人，不向第三人出具授權(quán)和承諾。
（二）定期進(jìn)行法律體檢
企業(yè)應(yīng)定期進(jìn)行法律體檢，檢查規(guī)章制度的風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)性審查、重大文件的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，定期法律體檢可以糾正錯(cuò)誤并做到防患于未然。
（三）收集線索并及時(shí)進(jìn)行證據(jù)固定
打官司就是打證據(jù)，而證據(jù)具有時(shí)效性，時(shí)間越長證據(jù)越難收集，對(duì)于關(guān)鍵證據(jù)的及時(shí)固定是維權(quán)的法寶，防止因證據(jù)不足而出現(xiàn)維權(quán)不能情況的發(fā)生。
（四）民事訴訟、行政投訴、刑事報(bào)案等多途徑維權(quán)
企業(yè)可以在民事、行政、刑事三個(gè)層面制定維權(quán)方案。