海關(guān)歸類引爭(zhēng)議，律師助力調(diào)糾紛
北京盈科（寧波）律師事務(wù)所 張民元 車金夢(mèng)
一、海關(guān)歸類爭(zhēng)議糾紛維權(quán)案例
（一）基本案情
2019年8月，某海關(guān)到韓資企業(yè)開(kāi)展稽查作業(yè)，提出公司進(jìn)口的汽車座椅零件（傳動(dòng)桿）申報(bào)歸類錯(cuò)誤。
2020年6月28日，某海關(guān)作出《稽查征求意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定韓資企業(yè)進(jìn)口的汽車座椅零件（傳動(dòng)桿）應(yīng)歸類為848340900類（征稅類目），而非其申報(bào)的9401901900類（免稅類目），公司在《稽查征求意見(jiàn)書(shū)》上簽字“無(wú)意見(jiàn)”。同日，某海關(guān)出具《稽查結(jié)論》，認(rèn)定進(jìn)口的汽車座椅零件歸類錯(cuò)誤，由此造成少征、漏征國(guó)家稅款，決定向其追征有關(guān)稅款共計(jì)116萬(wàn)余元。公司不服，遂委托北京盈科（寧波）律師事務(wù)所張民元、車金夢(mèng)律師代理該案，接受委托后，張律師向上級(jí)海關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議要求撤銷《稽查結(jié)論》，上級(jí)海關(guān)受理后認(rèn)定某海關(guān)存在程序違法，但并未實(shí)質(zhì)損害企業(yè)權(quán)利，某海關(guān)關(guān)于歸類實(shí)體性問(wèn)題認(rèn)定清楚，故決定不撤銷《稽查結(jié)論》。律師向法院提起訴訟。
（二）維權(quán)過(guò)程
韓資企業(yè)委托律師代理該案后，某海關(guān)多次前往公司進(jìn)行后續(xù)調(diào)查，企業(yè)面臨較大壓力。法院受理案件后，組織雙方開(kāi)庭審理。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：韓資企業(yè)進(jìn)口的汽車座椅零件應(yīng)如何歸類。
由于商品歸類是海關(guān)征稅與出口退稅的基礎(chǔ)，而商品歸類本身具有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，不同的企業(yè)甚至是不同的海關(guān)，都可能因?qū)ι唐沸再|(zhì)的認(rèn)知與理解不同，而把同一種商品歸入不同的稅則號(hào)列。而由于不同稅則號(hào)列的商品對(duì)應(yīng)的海關(guān)稅率與退稅率不同，因此商品歸類將直接引發(fā)進(jìn)出口商品的稅收問(wèn)題。
本案在審理過(guò)程中，律師通過(guò)大量的檢索，在海關(guān)總署2006年作出的一份歸類指導(dǎo)意見(jiàn)中，發(fā)現(xiàn)了對(duì)本案有重大利好的決定書(shū)。該決定書(shū)涉及的商品名稱為：座椅移動(dòng)執(zhí)行器，決定稅號(hào)為94019019，編號(hào)為：D-1-0000-2006-2261。在該歸類指導(dǎo)意見(jiàn)書(shū)中，明確指明具有專用于機(jī)動(dòng)車輛坐具的特點(diǎn)，應(yīng)作為機(jī)動(dòng)車輛坐具的專用零件歸入稅則號(hào)9401.9019。
而某海關(guān)出具的證據(jù)材料中，對(duì)于該汽車座椅零部件應(yīng)如何歸類問(wèn)題，在稽查過(guò)程中，也無(wú)法準(zhǔn)確把握，故通過(guò)內(nèi)部渠道向上級(jí)海關(guān)做了請(qǐng)示。
針對(duì)上述情形，代理律師檢索出海關(guān)總署于2021年發(fā)布的《關(guān)于申報(bào)不實(shí)的解釋》署法發(fā)[2012]495號(hào)文件（2號(hào)行政解釋），其中第二條對(duì)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為稅則號(hào)列申報(bào)不實(shí)的情形作出了具體規(guī)定：“對(duì)進(jìn)出口貨物已通關(guān)放行，海關(guān)在事后審核認(rèn)定或者當(dāng)事人就同樣貨物再次申報(bào)過(guò)程中又認(rèn)為其歸類錯(cuò)誤的；或者當(dāng)事人進(jìn)出口貨物的歸類屬于海關(guān)商品歸類疑難問(wèn)題，經(jīng)總署歸類職能部門審核已提交協(xié)調(diào)制度商品歸類技術(shù)委員會(huì)研究決定的，都不屬于申報(bào)不實(shí)”。
被海關(guān)認(rèn)定“申報(bào)不實(shí)”與“申報(bào)錯(cuò)誤”，這兩種不同的表述，在法律后果方面是不一致的，企業(yè)面臨的涉稅風(fēng)險(xiǎn)也大相徑庭：（1）稅則號(hào)列申報(bào)不實(shí)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條的規(guī)定定性處罰，同時(shí)應(yīng)當(dāng)追征三年稅款；（2）不認(rèn)定為稅則號(hào)列申報(bào)不實(shí)，而是申報(bào)錯(cuò)誤的，當(dāng)事人不構(gòu)成違反海關(guān)規(guī)定，不適用追征稅款，但是是否補(bǔ)征稅款，要視具體案情，結(jié)合正面監(jiān)管規(guī)定予以認(rèn)定。
代理律師在提出以上觀點(diǎn)之后，并積極與海關(guān)工作人員探討和解方案，以最大程度避免訴累，減少雙方因訴訟程序產(chǎn)生的時(shí)間成本和財(cái)產(chǎn)損失。最終雙方在法院的主持下達(dá)成和解協(xié)議，韓資企業(yè)自海關(guān)稽查之日往前補(bǔ)交一年的關(guān)稅、增值稅共計(jì)16萬(wàn)元，并撤回行政起訴。
二、海關(guān)歸類爭(zhēng)議糾紛維權(quán)及維權(quán)法律評(píng)析
本案從2019年某海關(guān)開(kāi)展稽查，歷經(jīng)海關(guān)作出稽查結(jié)論要求補(bǔ)繳近116萬(wàn)元關(guān)稅，到企業(yè)委托律師處理后續(xù)的行政復(fù)議、行政訴訟。企業(yè)在合理的范圍內(nèi)力爭(zhēng)維護(hù)自身合法權(quán)益，力求將損失降低到最少。同時(shí)，從海關(guān)角度出發(fā)，稽查是海關(guān)的法定職責(zé)，在履職過(guò)程中，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)違規(guī)違法事項(xiàng)予以糾正。本案在律師介入之后，即便需要通過(guò)復(fù)議、訴訟的方式來(lái)維護(hù)權(quán)益，但在這過(guò)程中，雙方仍保持對(duì)話、溝通。同時(shí)考慮到行政處罰的立法本意在于起到警示與告誡的作用，輕罪則輕罰，重罪則重罰。但本案的關(guān)鍵在于大世公司并無(wú)偷稅漏稅、逃稅避稅的主觀故意。而且對(duì)于汽車零部件的歸類問(wèn)題，本身屬于疑難復(fù)雜案例，甚至某海關(guān)自身都難以把握，需要通過(guò)內(nèi)部系統(tǒng)向上級(jí)請(qǐng)示，對(duì)于連專業(yè)人員都難以把控的問(wèn)題，如何能夠苛責(zé)于普通百姓需要準(zhǔn)確把握呢？
鑒于以上因素，海關(guān)最終也將最初認(rèn)定的“申報(bào)不實(shí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧陥?bào)錯(cuò)誤”，最初的稽查結(jié)論追征116萬(wàn)元稅款的決定也有違立法本意。在雙方共同努力之下，最終海關(guān)同意律師提出的和解方案，自海關(guān)稽查之日往前補(bǔ)交一年的關(guān)稅、增值稅共計(jì)16萬(wàn)元，企業(yè)也撤回行政訴訟。
三、中小企業(yè)公司名稱權(quán)維權(quán)建議
中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，從企業(yè)成本角度考慮，可能存在不合規(guī)的地方，也可能會(huì)面臨行政機(jī)關(guān)的行政處罰，所以在此建議企業(yè)嚴(yán)格把控合規(guī)底線，在面對(duì)政府機(jī)關(guān)的行政處罰時(shí)，有理有據(jù)的去爭(zhēng)取公司合法權(quán)益，保持與行政機(jī)關(guān)的有效溝通，以獲得行政機(jī)關(guān)的理解與支持，行政訴訟不是目的，最終與行政機(jī)關(guān)達(dá)成和解，和諧求發(fā)展才是硬道理。
對(duì)于如何保護(hù)企業(yè)自身的合法權(quán)益，筆者從以下角度提出建議：
（一）行政訴訟過(guò)程中，對(duì)于政府部門內(nèi)部出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，律師在維權(quán)過(guò)程中，需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，盡可能的去窮盡搜索方式，找到與案件相關(guān)的部門規(guī)章、規(guī)范性文件等,把控維權(quán)的正當(dāng)性。
（二）在代理企業(yè)與政府的行政訴訟案件中，應(yīng)做到有理有據(jù)，不卑不亢，在合理合法限度內(nèi)維護(hù)企業(yè)權(quán)益。
（三）行政復(fù)議及行政訴訟不是目的，即使在行復(fù)議及行政訴訟環(huán)節(jié)，也要有理有據(jù)與行政機(jī)關(guān)保持溝通，爭(zhēng)取和解，既不損企業(yè)利益，也不傷行政機(jī)關(guān)的行政管理。
四、積極運(yùn)用法律手段，維護(hù)公司合法權(quán)益
從最開(kāi)始企業(yè)需要繳納116萬(wàn)余元的稅款及滯納金，到最后經(jīng)各方協(xié)調(diào)，最終僅需要補(bǔ)繳稅款16萬(wàn)元，企業(yè)對(duì)于律師的整個(gè)處理過(guò)程及最終的協(xié)商的結(jié)果效果表示非常滿意，且本案最終以和解的方式結(jié)案，既為企業(yè)爭(zhēng)取了權(quán)益，同時(shí)也維持與行政機(jī)關(guān)的友好關(guān)系，互不相傷，和氣生財(cái)。